廣州公司委托代理人簽訂的合同有效嗎？
張靜律師解答：要看委托代理合同中代理人的權(quán)限，權(quán)限范圍內(nèi)簽訂的合同是可以代表公司的，超出權(quán)限簽訂的合同屬于無權(quán)代理，公司不擔責，由代理人自己承擔責任。
判z決書節(jié)選：
法z院認為，關(guān)于《銷售合作協(xié)議書》中的賣方是否璞某公司。《銷售合作協(xié)議書》的甲方是“德某公司廣州營銷中心”，而“德某公司廣州營銷中心”不具備商事主體資格，從《銷售合作協(xié)議書》的內(nèi)容來看是黃某以璞某公司委托代理人身份簽署。黃某否有權(quán)以璞某公司委托代理人身份簽署該協(xié)議，本院作以下分析：1.《銷售合作協(xié)議書》約定了楊某在區(qū)域銷售案涉酒，約定產(chǎn)品質(zhì)量及交易方式為現(xiàn)金等條款。由于璞某公司出具的《委托書》并未授權(quán)黃某三人有權(quán)代表璞某公司對外簽訂合同，黃某表璞某公司簽署該《銷售合作協(xié)議書》前應征得璞某公司的同意，或在簽署《銷售合作協(xié)議書》后經(jīng)璞某公司追認，其實施代簽合同超越了代理權(quán)的范圍，且并未得到璞某公司的事前同意及事后追認，本院據(jù)此認定黃某楊某簽署《銷售合作協(xié)議書》行為屬于超越代理權(quán)的無權(quán)代理。
廣州張靜律師在合同法律領(lǐng)域具有較高造詣，多年代理大量經(jīng)濟合同糾紛類案件，包括買賣合同，建設(shè)工程合同，z房屋租賃合同，委托理財合同，儲蓄合同，贈與合同，裝修裝飾合同等糾紛。辦案經(jīng)驗豐富，勝訴率高，收費優(yōu)惠，歡迎咨詢。
廣州可以起訴解除合伙嗎？
張律師解答：可以起訴，但一般要店實在無法繼續(xù)經(jīng)營了或只有一個合伙人不同意的情況下法z院才會判解除。由于個人合伙具有較強的人合性特征，一般情況下，對于合伙協(xié)議的解除并不需要經(jīng)全體合伙人一致同意。但合伙人可根據(jù)需要，在合伙協(xié)議中約定合伙關(guān)系的解除條件，如為加強合伙關(guān)系的穩(wěn)定性，以保證合伙事務的順利進行，可約定須經(jīng)全體合伙人同意才可解除合伙關(guān)系；若想爭取更大限度的退出合伙關(guān)系的自由，可在協(xié)議中約定經(jīng)達到一定人數(shù)或份額比例的合伙人同意，即可解除合伙協(xié)議。
合伙人想退出合伙關(guān)系，但未能與大多數(shù)合伙人達成解除合伙協(xié)議的一致意見時，可直接主張退伙。根據(jù)法律規(guī)定，合伙人退伙亦須進行合伙財產(chǎn)清z算并分配利潤，與全體合伙人解除合伙關(guān)系的法律效果相同。
廣州張靜律師多年來代理大量公司股權(quán)及合伙類糾紛案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，當事人一致好評。提供企業(yè)常年法律顧問服務，合同法律審查服務，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、公司破產(chǎn)清z算糾紛、合伙入伙退伙糾紛、合伙解散糾紛等公司訴z訟類法律服務，收費優(yōu)惠，歡迎咨詢。
廣州如何確定合伙協(xié)議糾紛管轄法z院？
律師解答：１、合同糾紛原則上由被告所在地或者合同履行地法z院管轄，但雙方也可以書面協(xié)議選擇。
２、法律規(guī)定：《民事訴z訟法》第二十三條：因合同糾紛提起的訴z訟，由被告住所地或者合同履行地人民z法z院管轄。《民事訴z訟法解釋》第十八條第二款規(guī)定：“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地；即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。
第三十四條合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、z標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民z法z院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。
廣州張靜律師多年來代理大量公司股權(quán)及合伙類糾紛案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，當事人一致好評。提供企業(yè)常年法律顧問服務，合同法律審查服務，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、公司破產(chǎn)清z算糾紛、合伙入伙退伙糾紛、合伙解散糾紛等公司訴z訟類法律服務，收費優(yōu)惠，歡迎咨詢。
廣州公司員工代公司簽的合同構(gòu)成表見代理嗎？
張靜律師解答：要看合同相對方是否盡到審慎注意義務，一是要審查員工或代理人的身份、授權(quán)委托書的內(nèi)容，二是是否有查詢公司工商登記等重要信息。如下面這個案件，公司名稱都變了，相對人仍然與員工個人簽合同，終法z院認定不構(gòu)成表見代理。
判z決書節(jié)選：
法z院認為，關(guān)于黃某該無權(quán)代理行為是否構(gòu)成表見代理問題。黃某楊某簽署該《銷售合作協(xié)議書》時，璞某公司已由原“德某公司”名稱變更為現(xiàn)名稱。即便黃某楊某出示了《委托書》，該《委托書》上的委托權(quán)限是進行招商、銷售、運營，該授權(quán)權(quán)限范圍并不明確，且沒有包括代為簽署合同的權(quán)限，楊某在簽署《銷售合作協(xié)議書》有義務了解“德某公司廣州營銷中心”的商事信息，亦有義務向璞某公司了解黃某否有權(quán)代表璞某公司簽署上述協(xié)議，故其作為相對人沒有充分理由相信黃某代表璞某公司簽署合同的權(quán)限。因此，黃某該無權(quán)代理行為亦不構(gòu)成表見代理。
廣州張靜律師在合同法律領(lǐng)域具有較高造詣，多年代理大量經(jīng)濟合同糾紛類案件，包括買賣合同，建設(shè)工程合同，z房屋租賃合同，委托理財合同，儲蓄合同，贈與合同，裝修裝飾合同等糾紛。辦案經(jīng)驗豐富，勝訴率高，收費優(yōu)惠，歡迎咨詢。